党建视野下的高校统战工作研究

发布时间: 2012-09-14   浏览次数: 410

 

党建视野下的高校统战工作研究
                                                                                                    ——基于全国118所高校统战工作的实证分析
 
肖存良[i] 王小林[ii] 陈莉[iii]
 
[内容提要]:高校党委统战职能及其统战部门建设是高校党的建设的一项重要内容。本文从高校党建的视野出发调查了全国118所高校党委统战职能及其统战部门建设的基本状况,从中发现高校统战部门建设中存在的问题,并提出相应的对策建议。
[关键词]:高校党建 高校党委 高校统战部
[中图分类号]:D261
[文献标识码]     A
 
 
长期以来,对高校统战的研究主要集中于客体或对象的研究,主要研究高校统战人士政治思想、参政议政和工作生活等方面的状况,但是对于高校统战的主体即高校党委及其职能部门统战部和统战部的工作状况研究较少。为了填补这方面的研究空白,我们从高校党建的视野出发,以高校党委及其职能部门统战部的工作为主要研究对象进行了实证研究。我们于2011年4设计了调查问卷,进行了预调查,2011年5月份面向全国31个省、市、自治区本科以上高校发放了调查问卷,共发放问卷300份,问卷调查对象为高校统战部部长,截止2011年9月收回有效问卷118份,有效回收率为39.3%。在有效问卷所属的118所高校中,985高校有21所,占17.95%,211高校52所,占44.44%,普通高校占45所,占37.61%。211高校的统战部部长是本次问卷的主要调查对象。
 
一、党建视野下的高校统战工作现状
 
1、高校统战部部门单列或合署办公情况。科层化、部门化是现代性对现代政治机构建设的基本要求,也是机构设置合理化的基础所在。高校统战部机制建设的首要方面就是看是否达到了科层化、部门化的基本要求。这首先体现为高校统战部门是机构单列、独立办公,还是与其它党委部门合署办公。从调查结果看,有65.81%的受访高校统战部工作独立、部门单列,还有34.19%的受访高校统战部是与其它部门合署办公。其中,985高校中,合署办公比例为4.67%,单列的为95.24%。211高校与普通高校合署办公都为40%左右,单列办公为60%左右。合署办公的高校中,与组织部合署办公的为主流,占54.76%,接下去分别为与党委办公室、党委宣传部,机关党委等部门合署办公。这说明,985高校统战部的部门化、科层化建设基本完成,211高校和普通高校应成为高校统战部部门化、科层化建设的重点,尤其是普通高校部门单列的任务更为繁重。在合署办公中,与组织部合署办公占主流印证了高校统战部是高校“第二组织部”的社会观念。
2、高校统战部人员结构状况。生产力是由劳动者、劳动资料和劳动对象三者构成,其中“劳动者”即“人”是最活跃的要素。高校统战要实现自身的科学发展,发展高校统战的生产力,也需要以人为基础。所以高校统战主体建设中人员的数量和人的积极性发挥对高校统战工作有着重要意义。调查结果显示,高校统战部中工作人员为1-3人的是主流,占81.2%,其次是4-5人,占15.38,工作人员为6-8人的只占3.42%。进一步分析,985高校中多数(57.14%)统战部工作人员为1-3人,33.33%为4-5人,9.52%为6-8人。211高校统战部工作人员只有4.55%是4-8人,其余的统战部工作人员都在3人以下。普通高校统战部工作人员全部在5人以下,合署办公的高校统战部中,工作人员全部不超过3人。
3、高校统战部工作经费状况。调研数据显示,有55.17%的受访高校统战部工作经费处于1万—10万元之间。甚至还有工作经费低于1万元的高校。有25.79%的受访高校统战部工作经费处于10万—20万元之间。两个数据相加,有80.94%的高校统战工作经费低于20万元。工作经费处于20万元—30万元这个区间的只占9.48%,处于30万元—40万元和40万元—50万元的高校都是3.45%,工作经费处于70万元—80万元的高校不到1%。而且工作经费高于30万元的高校以985高校为主。211高校和普通高校的经费大都低于20万元。在高校统战部工作经费是否单列这个问题上,部门单列自然经费单列。在合署办公的高校中,80%的高校统战经费并未单列,而是与合署部门一起使用经费,经费使用自然受到了限制。
4、高校统战部部长和工作人员任职情况。调研数据显示,任职时间低于1年的占10.34%,任职时间为1—3年的占38.79%,两个数据相加,有49.3%的高校统战部长任职时间低于3年,没有达到任满一届的5年时间,说明总体上高校统战部长岗位流动性还是比较强。任职时间为4—7年的占39.93%,任职时间为8—11年的有7.76%,比较有意思的是,还有3.45%的受访统战部长任职时间为16年及以上。我们再来看高校统战部工作人员的任职情况。调研数据显示,平均任职时间为1—3年的占29.57%,平均任职时间为4—7年的占51.3%,两个数据相加,有80.87%的高校统战部工作人员任职时间低于7年。任职时间为8—11年的占14.78%,其余的任职都是12年以上,其中任职16年以上的不足1%。数据表明高校统战部工作人员的平均任职年限也不长,说明高校统战部工作人员流动性也比较强,只是相对于统战部长而言流动性相对较弱,这也从另一个角度否定了“进了统战部、退休差半步”的传统观念。
5、高校统战部长任所在高校党委委员和所在省市政协委员状况。高校统战工作体制机制建设的一个重要方面是由党委委员担任统战部长,这也是高校党委领导统战工作的一个重要机制。为此,我们调查了高校统战部长担任党委委员的基本情况,调研数据显示,只有30.77%的受访高校统战部长担任党委委员,有69.23的受访高校统战部长没有担任党委委员,也就是说,大多数高校统战部长没有担任党委委员。这对于在高校调动资源、形成党委重视、行政支持的统战工作合力非常不利。主观上,大多数高校统战部长认为有必要由高校党委委员担任统战部长(认为非常有必要的占59.83%,认为有一定必要的占34.19)。高校党委委员担任统战部长涉及到高校统战工作生态环境优化和统战资源的开发,而不仅仅是权力配置。关于高校统战部长担任政协委员的情况,调研数据显示,大多数(77.78%)高校统战部长没有担任所在省市政协委员。
6、高校统战部与学校相关部门关系设置状况。这方面我们主要调查了两个问题:一是高校统战部门对本校基层院系、附属单位等单位党外人士配备安排中是否有决定权或建议权,二是高校统战部与组织部工作联系是否已经制度化。关于前一个问题,统一战线的一项重要职能就是安排人事,统战部在协助党委安排党外人士过程中,应该有较大的建议权或决定权。数据显示,大多数高校(68.10%)的统战部长对本校基层院系、附属单位的党外人士配备安排只有建议权,没有决定权,有决定权的只占整个受访对象的4.31%,还有20.69% 的受访对象在党外人事安排中既没有建议权,更没有决定权。统战工作就是做人的工作,统战部在党外人事安排中的“失声”状况不利于高校统战部工作的开展。关于后一个问题,调研数据显示,只有56.03%的受访高校实现了组织部和统战部工作联系的制度化。
7、高校党委书记和分管副书记参加中央党校、中央社会主义学院等组织的统一战线培训状况。调研数据显示,有38.94%的受访高校党委书记参加过中央党校或中央社会主义学院组织的培训,也有29.2% 的受访高校党委书记没有参加过中央党校或中央社会主义学院组织的培训,还有31.86%的受访统战部长表示不知道所在高校党委书记是否参加过上述两个单位组织的统战培训。其次,高校党委分管统战的副书记参加培训的情况是:有49.06%的受访高校党委副书记参加过上述两个单位组织的培训,有33.96% 的高校党委副书记没有参加过上述两个单位组织的培训,其余还有16.98%表示不清楚。综合上述两组数据,起码有超过1/3的高校党委书记和党委副书记没有参加过中央党校和中央社会主义学院组织的统战培训。
8、高校统战工作的“顶层设计”。问卷所涉及的“顶层设计”主要是指通过上层的政治设计来形成推动高校统战发展的具体工作机制,主要包括教育部和全国各省市教育工委是否有必要单独设立统战处以加强统战工作的问题。我们首先询问了各高校所在省市教育工委是否单独设立了统战处,结果发现只有少数(41.03%)省市教育工委单独设立了统战处,多数(58.97%)省市教育工委没有单独设立统战处。在回答您认为各省市教育工委是否有必要单独设置统战工作部门以加强高校统战工作时,有94.87% 的受访对象认为非常有必要或有一定必要发,反映了高校统战部长的强烈呼声。其次,关于教育部对高校统战工作的领导,目前主要归口于思政司管理,没有单独设置统战工作部门主抓高校统战工作。在回答您认为教育部是否有必要单独设置统战工作部门这个问题时,有64.96%的受访者认为非常有必要,有24.79%的受访者认为有必要。数据表明,大多数(89.75%)受访者认为教育部有必要单独设置统战工作部门以加强高校统战工作。
二、党建视野下高校统战工作面临的新情况与新问题
 
1、高校统战部部门化程度不足。现代性的重要特征就是理性的科层统治结构,“所有统治模式的科层化进程强有力地促进了一个‘理性的事实观’和专业人士/专家这样一种人格类型的形式。可以说,科层化进程对很多经验领域都产生了深远的影响。”[iv]科层化要求科层结构中的每个部门都实现部门化。对于科层结构中的每一个工作部门而言,部门化意味着人财物独立、工作人员稳定并且有一定数量的工作人员,只有在部门化的基础上才能有效地开展工作。在调研中我们发现,超过1/3的高校没有实现部门单列,普通高校合署办公的现象尤其显著;大部分高校统战部工作人员只有1—3人;超过一半的高校工作经费低于10万元,有的高校甚至没有工作经费,工作经费低于20万元的则占整个高校的80%;近一半的高校统战部长任职时间低于3年,不到一届。这些数据都充分说明高校统战部存在部门化程度不足的问题,高校统战工作主体建设的加强首先就需要加强部门化建设,实现部门单列、人员稳定、经费充裕。
2、高校党委统战工作领导机制制度化程度低。“制度化指的是一种做法或组织被明确下来并被广泛认识(即使没有被普遍接受)的过程。行为者根据这个做法或组织在可预期的未来的结果来建立自己的预期、调整自己的取向以及行为。在政治学中,制度化意味着政治行为者对于其他行为者的行为有明确而稳定的预期。用亨廷顿的话说,‘制度化是组织和程序获得价值和稳定性的过程’。”[v]以此来对照高校党委统战工作领导机制,在高校党委统战工作领导机制中大量的做法并没有被明确下来并被广泛接受,以及由此形成稳定的预期。在高校党委书记和分管副书记参加中央统战部或中央社会主义学院组织的培训中,只有1/3和1/2的高校党委书记或分管副书记参加过培训,大部分没有参加过培训。在高校统战部长担任所在高校党委委员和所在省市政协委员中,只有不到1/3的高校统战部长担任所在高校党委委员,不到1/5的高校统战部长担任了所在省市的政协委员。在高校基层院系、附属医院党外人士人事安排中,有超过1/5的高校统战部长既没有决定权,也没有建议权。在各省市教育工委设置中,有约60%的高校所在省市教育工委没有单独设置统战处。总之,高校党委统战工作领导机制在机构设置、组织培训、人事安排和人员配备都没有稳定化和固定化,制度化程度非常低。 结合部门化不足和制度化程度低两个方面,我们认为高校统战部门作为一个工作主体尚存在主体性不足的问题,主体没有建立起来,要推动高校统战的客体即统战工作发展存在很大的困难。
3、高校统战人士的新情况对高校统战部门工作形成了一种倒逼机制。新世纪以来,高校统战人士的新情况表现为组织扩大、人员增加、结构更新、思想活跃、安排困难等各个方面的新情况和新问题,统战人士的新情况要求高校统战工作及时进行转型,高校统战工作及时转型也要求高校统战部门的工作进行主体转型,使高校统战工作的主体能够与高校统战人士客体相匹配,能够根据统战人士的新情况新特点而开展崭新的统战工作。这就要求高校统战部工作人员更新知识、转变观念、改进工作方法、加强工作艺术性,能够从党的社会工作和巩固党的执政基础、扩大党的社会基础的视野来从事高校统战工作。但是现有的工作人员一方面偏少,以1—3人为主,统战部长任职时间过短,另一方面现有工作人员由于培训等方面存在的不足,因而难以达到上面的素质要求,这就形成了高校统战人士强而高校统战部门工作人员弱的局面,高校统战人士对统战部门工作形成了一种倒逼机制。
 
三、党建视野下高校统战工作的发展方向
 
1、转变观念,增强主体意识。对于高校统战工作而言,以往长期关注高校统战工作的客体,即民主党派、党外知识分子和民族宗教侨等具体工作领域的建设,而对于组织开展上述领域工作的高校统战部门即统战工作的主体长期关注不够。对于高校党委而言,高校党委作为高校统战工作的责任主体,长期只关注于高校党外代表人士的推荐使用(包括政治安排、实职安排和党派安排),即通常所说的“出人”,对于高校党委统战部门的自身建设也关注不够。建国以来,经过六十几年的积累和沉淀,高校其它党务部门大都实现了部门化、理性化和科层化,而高校统战部门则在主体建设方面尚处于初级阶段,也可以说,高校统战部门作为统战工作的主体尚未真正成型。这与统一战线在整个党和国家的地位和高校统战在统一战线中的地位都极不相称。所以我们首先需要转变观念,把高校统战部门自身建设看成是高校统战的主体建设,以主体建设为核心推动高校统一战线的发展。衡量高校统战工作的成绩,既要看党外代表人士推荐使用等客体建设的情况,也要看高校统战部门自身建设即主体建设的情况,主体与客体相辅相成,没有坚强的主体就没有强大的客体,不能想象在弱主体的情况下能够铸造出强大有力的客体。一旦把高校统战工作的强大主体建立起来之后,就能自然而然地推动高校统一战线的发展。
2、加强人才队伍建设。统战工作是具有很强艺术性的工作,从一定意义上说,统一战线工作既是一门科学,更是一门艺术。在高校统战人士知识深厚、思想活跃、价值观念多样、认同多样的条件下,高校统战工作者要有高超的工作艺术,一方面要有极强的亲和力,另一方面要有广博的知识和优良的口头表达能力,同时对于党的统战方针政策要有深刻全面的了解,只有这样的统战工作者才能消弭与高校统战人士在知识、学养和社会地位等方面客观存在的差距,树立信心,把握主动权,实现对高校党外人士的政治引导。所以加强新时期高校统战主体建设关键在于人才,高校统一战线的真正发展也取决于人才,只有拥有了优秀的统战工作人才,才能及时发现培养和推荐优秀的党外代表人士,才能加强对党对党外人士的凝聚力。
3、强化高校统战部工作机制建设。关键是要推进高校统战部部门化建设,改变高校统战部部门化不足的状况。在985高校统战部部门化建设基本完成的情况,要持续推动211高校尤其是普通高校的部门化建设。有的人可能会说在普通高校党外代表人士少,因而统战工作任务轻,不需要有独立的统战部门。但是所有的高校教师都是知识分子,而且以党外知识分子居多,党要实现长期执政、消弭可能的政治反对派的存在,就要紧紧地获得党外知识分子的支持,所以普通高校虽然党外代表人士少,但是依然是党实现长期执政不可或缺的重要基础,依然需要有效地开展统战工作。尤其在党外代表人士代表性降低的情况下,只是盯住几个党外代表人士是对高校统战工作的窄化和弱化。从历史时机来看,改革开放以来经济社会获得了持续发展,现在正是推动高校统战部部门化建设的有利时机。推动高校统战部部门化建设主要包括以下几个方面:一是要实现部门单列,二是要实现人财物独立,三是要实现基本队伍的稳定性,四是要有明确的业务范围,五是要有明确的工作制度,实现统战部工作的制度化、规范化和程序化。
4、强化高校党委统战工作领导机制。高校党委是高校统战工作的责任主体,要从责任出发建立党委统战工作领导机制。首先,要持续推动高校党委委员担任统战部长,党委委员担任统战部长后,一是能够协助党委从“总揽全局、协调各方”的高度来认识统战工作,自觉把统战工作纳入党委工作的全局,摆上党委工作的议事日程,把统一战线工作提升到统战部门工作难以达到的全局高度,同时党的统一战线方针政策贯彻落实能够更加有效,统战工作与党委中心工作能够结合得更加紧密。二是党委委员担任统战部长后,统战部门能够更有效地整合党内资源,充分发挥自身的牵头协调作用,组织党内各部门合力开展统战工作。其次,要持续推进高校统战部长担任所在省市的政协委员,一方面这是加强统战部与人民政协联系的一条重要渠道,另一方面这是高校统战部门加强对高校政协委员联系引导的重要方式,通过这种方式来消除统战部对高校政协委员在政协履职情况的“无知”状态。再次,要持续推进高校统战部副部长兼任组织部副部长,以推进高校统战部与组织部工作联系的制度化,增强统战部在高校基层院系、附属医院人事安排中的建议权甚至决定权,现在还有近1/5的高校统战部长在党外人士人事安排中既没有建议权,更没有决定权,统战部门“安排人事”的职责没有履行,这种状况需要通过制度建设来改变。
5、加强高校统战工作的“顶层设计”。高校统战工作顶层设计应包括如下内涵:要建立健全对高校统战工作制度化、规范化和程序化整体谋划的组织体系和制度设计,对高校统战工作改革的目标、重点、有限顺序和主攻方向等进行整体设计。在目前的社会历史条件下,推进高校统战工作的“顶层设计”,重点在于推进高校统战工作制度的制度化、规范化和程序化,主要应做好以下几个方面的工作:一是建立把高校党委书记和副书记参加中央党校、中央社会主义学院培训体系的工作制度。二是要建立高校党委分管副书记参加全国统战部长会议的工作制度,近年来部分重点高校分管副书记参加了全国统战部长会议,但是并没有在“211”高校中全面推开。三是要持续推进各省市教育工委建立统战处以推动高校统战工作。四是在教育部单独设置分管高校统战工作的部门,建立统战部与教育部联系的具体工作机制。当然,高校统战工作的“顶层设计”是一项系统工程,需要有整体规划和长远谋划。
 
 
 


[i]肖存良:复旦大学统战理论研究基地兼职研究员
[ii]王小林:复旦大学党委副书记、复旦大学统战理论研究基地主任
[iii]陈莉:复旦大学党委统战部副部长
项目来源:中国统一战线理论研究会统战基础理论上海研究基地2011年“关于加强新时期高校统战工作研究”课题
 
[iv] [美]戴维·格伦斯基《社会分层》(第2版)华夏出版社2005年,第128页

[v] 荣敬本 高新军主编《政党比较研究资料》中央编译出版社2002年,第258页

本文刊发于《上海党史与党建》2012年第7期

[ 关闭 ]